管理我的频道

中国法院承认两岸一边一国?

陈尚希 香港中文大学讲师

日前美国参众议院多数议员,建议提名香港雨伞运动的黄之锋等人获诺贝尔和平奖。几乎同时,香港终级法院也作出判决,撤销了先前高等法院对黄等人加重的判刑。可见在舆论引领下,理性逐渐抬头,中国内部会有不同的声音出现。蔡英文政府上台后,两岸形成僵局,一中各表似成过去,中国似乎随时准备祭出《反分裂国家法》,但细究其实不然。

最近中国苏州中级人民法院有一个对台湾极其重要的判决(案号:2015苏中商外初字第00029号判决),在国际间逐渐发酵、引起广泛注意,反而在台湾没有人关切。因为案情特殊,牵涉到在华人圈享有盛名的南怀瑾先生。

他生前在上海签约,把他拥有的中国江苏一家内资企业股权卖与一位台商。南先生死后,他的大陆继承人主张仍有继承权,认为该份移转股份通知书是伪造的,理由是南先生不可能在上海移转一家中国公司的股权,签约日期竟书写“中华民国九十六年九月二十八日”,这显然是缺乏常识的、低级的伪造错误,南先生不会故意在文件上制造两个中国,该契约也违反了中国《反分裂国家法》的规定,苏州法院应该不受理或判决无效。

台商委任的律师则持不同见解:一、中华民国是客观存在的事实,不须否认;二、台商在中国选择适用中华人民共和国法律,是当事人在2个不同法域选法的自由,法院应受理;三、法律事件不能“泛政治化”,本案台商即使在上海签约,写中华民国是可以理解的。

苏州法院支持台商的意见,认为南先生作为知名学者,他在上海用中华民国签约移转江苏公司股权是他的本意,不会是错误,而且“中华民国九十六年”就是2007年,众所周知,是客观事实存在的,因此不影响契约有效成立。

苏州判决立里程碑

这是一个有里程碑意义的判决:一、首次有中国的判决承认中国和台湾(中华民国)之间当事人可以选法,也就是说明了台湾和中国事实上是2个不同主权法域客观现实的存在,才会发生选法问题,因此本案文件也不须绕弯路做什么两岸文书验证。二、台商虽然在中国上海签约,移转的权利也是中国公司的股权,但契约可以写明中华民国的日期,因为中华民国客观现实存在,因此契约是有效成立的。三、中华民国九十六年就是2007年,众所周知,任何人当然都会换算。中国虽主张新中国成立以后中华民国就不存在,但这种“泛政治化”并不影响法律上中华民国在台湾现实上客观事实存在。

中华民国是联合国5大创始国之一,至今写在《联合国宪章》未变。中国虽一再强调:世界上只有一个中国,北京的政权取代了台北的政权,国际上必须由中华人民共和国代表。李登辉说两岸是特殊的国与国关系,陈水扁说两岸一边一国,一向被中国大陆指摘,但上述判决则认为中华民国是客观存在的现实情况,无须过度泛政治化!台湾人即使在中国上海签约,日期用中华民国九十六年来表示,并愿意在2个不同法域选择中华人民共和国法院来审判,中国法院应予尊重,非但不应不受理,且不必受泛政治化影响,而应探讨契约内容是否有效存在。

中国在大力推动反腐倡廉、依法治国下,和先前强调的政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识“四个意识”不可免的产生缺口和矛盾。在沿海发达地区包括法院在内,也渐渐有人敢于依法表达意见,上述判决承认中华民国是客观现实存在,无须泛政治化的观点,以往几乎是不敢想像。除非是集体贪渎,买通上下一系列监督单位,否则这种承认以中华民国签约的判决是不可能被公之于众的。

李明哲案件会特别选择内陆的湖南小城市审理,可能原因就是沿海大城市法院未必对政治意识、大局意识、看齐意识会照单全收。虽然大陆内部也常有声音指摘上海、苏州这些地方向来比较不理会中央,但苏州法院在本案接受法律不应泛政治化,政治观点不应影响司法独立性,当系首例,值得关注。

台湾 苹果日报

 

原文连结明镜声明DMCA 政策

相关新闻

猜你喜欢

六度新闻