管理我的频道

[两岸] 浅谈台湾体育政策的性别不平等

近日,在台湾某所最高学府的一个校内马拉松事件中,引发了一波性别歧视的争论。争议过程大致为大会将女生起跑时间严格放在和男生之后,却不在意男生甚么时候起跑,发言还一直强调女生很慢比较弱绝对不可以‘偷跑’,而且发言态度也对女性不甚友善。本次事件已经引发了一阵风波,笔者无意就单次事件再加评论;但对于台湾对于两性生理差异所立下的政策,笔者却想引伸讨论一下。

**男性跑步能力比女性强两倍?**

要从社会学上讨论性别差异是一个极为复杂、而且没有绝对答案的议题。但从生理、体能等科学层面讨论,却有黑白分明的数据,故笔者希望从这方面分享看法。

台湾的学校对男性和女性的体能要求有非常大的差异。举例说,在体适能测验中的心肺耐力(跑步)中,到现在还是要求男生跑1600米、女生跑800米。支持的人说,男生体能本来就比女生强,所以有差异十分合格。这个讲法不能算错,但和准确相距甚远。正确的讲法是,男生和女生的体能各是一个近乎常态的分布,而是男生的最高位比女生高,平均也比女生高。好了,那不就是比较强,应该跑比较远吗?

如果对两性的体能期待真的只是如生理差异般不一样,那既然男性要跑两倍,我们应该期望这是建基于‘男性跑步能力约比女性强两倍’的前提下。实际上的世界纪录数据是:

*全马拉松: 男性 2:01:39 女性 2:14:04 差异9.3%
半马拉松: 男性 57:31 女性 1:02:52 差异8.52% (参考用: 台湾男性半马纪录 1:03:46)
1600米: 男性 3:26 女性 3:50 差异10.4%
台湾学校要求男性跑1600米 女性800米 距离差异100%*

从数据可以看出,男性的体能上限确实比女性高,是为大概10%。那么台湾学校要求两性学生的差异是100%,剩下的90%是甚么?最合理的解释似乎就是社会性别定型之下不平等的要求。

**两性体适能要求的不平等 多为社会观念和性别定型结果**

也许会有人反驳: 上述的世界纪录,都是受过训练的运动员,不是一般学生。这个说法会引伸出更奇怪的问题:为甚么职业运动员间的性别差异会比一般大众小那么多? 逻辑上来说,只有三个可能:一、所有男女性间的跑步能力本来就差约10%,因为后天,在日常生活上,一般男性受到的体能训练远多于一般女性,所以造成一般男性体能表现远高于一般女性,比起男女受训程度差不多的职业运动员的10%来得更多。二、男女间的跑步能力就是差10%,体能要求是单纯的性别不平等。三、男女间的跑步能力本来差异甚大,在经过职业训练后,将差距拉至约10%。

假如是第一种情况,即是男性的大部份体能优势来自于后天,是不平等社会期待和训练的结果。换句话说,对两性的体能期待应该更为平等一致。如果是第二种情况,更不用多加说明,对性别各种要求差异应该大幅拉近。如果是第三种情况则最为有趣,女性和男性都受到一样的极端体能训练时居然可以将差异拉近,不就代表女性的潜力比男性更强,应该要受到更多的期待和训练?换句话说,不论是那一种情况,都显得台湾学校的体育政策不合时宜。

综合客观数据的分析结果,笔者唯一能够得出的结论是对两性体适能要求的不平等只有小部分是源于生理差异,大部分是社会观念和性别定型的结果。跑步的要求只是其中一个例子,在其他类似的体适能要求中基本上都有类似的情况,就不再赘述。而以上所述,当然亦绝不是台湾独有的问题。

这并非全新的议题,笔者在网络上找到分享,发现近年台湾坊间推广性别平等的机构都有类似看法,也有小朋友分享认为这种差别待异是性别歧视[1]。不过遗憾的是,把标准拉近亦即对女性有更多要求,这对部分女性而言并不是一件愉快的事,因此比起薪资差异、性骚扰等议题,体能期待的议题相对之下热度并不高。虽然如此,笔者仍然相信奠基于社会传统观念而不是科学数据的性别差异政策ーー说白一点,就是性别歧视,对于推动社会前进和性别平等,此等看似细微的问题,亦不应忽视。

[1]https://www.mdnkids.com/nie/nie_indicate/unit7/W-1081209-15/W-1081209-15.htm

作者》**迷走在34E之间** 香港大学生。参与反送中运动,目前在台。
原文连结明镜声明DMCA 政策

相关新闻

猜你喜欢

六度新闻