管理我的频道

终院续就“被告人不必在场”原则聆讯 上诉人律师发言

终审法院就有关非法集结及暴动罪法律原则的上诉进行聆讯。案件涉及两名上诉人,分别是旺角暴动案被定罪被告卢建民,以及前年 7月反修例运动期间上环暴动案脱罪被告汤伟雄。

代表卢建民的资深大律师李志喜表示,控方必须先证明,被告是为达到相同的目的而非法集结,从而发生暴动,方可定罪,而旺角暴动案中有不同群众聚集,部分属以宣传选举为目的,亦有人持盾牌在场,但未能确认卢建民属于哪一方。

李志喜又提到,在卢建民被裁定罪成的部分控罪中,有其他被告脱罪,但原审法官就这方面引导陪审团并不足够,反而要陪审团分开考虑几位被告的裁决。

案件另一个争议点是普通法当中的“共同犯罪计划”原则,是否适用于非法集结和暴动罪。代表汤伟雄的资深大律师戴启思提出,实施共同犯罪计划的人士必须是一起参与非法集结,并持有共同目的,在上环暴动案中被告距离暴动发生的地点一百多米远,现场有很多人会因不同原因路过此地,并不能证明他们有共同目的。

戴启思又指出,暴动罪属普通法下的罪行,如果剔除“共同目的”原则,等同将它变为新的控罪。他表示,执法人员在对干犯暴动罪人士作出拘捕行动前,会先予以警告,如果他们不肯离开现场,才采取行动,反映控罪对不在场人士并不适用。
原文连结明镜声明DMCA 政策

相关新闻

猜你喜欢

六度新闻